[Parce qu'il n'y a pas que WoW] Liens vers des articles d'actualité/de blogs

Le billet d'Eolas sur les Roms :

http://www.maitre-eolas.fr/post/2010/08/28/Roms%2C-uniques-objets-de-mon-ressentiment%E2%80%A6-%28Acte-I%29

Ca se passe de tout commentaire...

A lire absolument.

Je cite un paragraphe de son texte, qui rappelle des bases en analyse statistique de données gouvernementales, que trop de gens ignorent :

De plus, les services de police, même si on leur fait perdre un temps précieux depuis des années à collectionner des statistiques inutiles hormis à la communication gouvernementale, ne sont pas un service de statistique. La méthode de récolement des données n’a rien de scientifique et n’a jamais eu la prétention de l’être. Elle repose sur les délits constatés ou dénoncés, ayant donné lieu à élucidation. Donc préalablement à enquête. Or la distribution des effectifs et des moyens (limités, et de plus en plus du fait de ce même Gouvernement) dépend pour l’essentiel des directives données par ce même Gouvernement.

Je m’explique. Le Gouvernement estime que l’opinion publique, qu’il confond hélas trop volontiers avec le peuple souverain, est particulièrement remontée contre les vols à la tire (les pickpockets) ou à l’arraché (qui en est une variante un peu plus bourrin) dans les transports en commun. Le ministre de l’intérieur va demander aux forces de police de mettre la pression contre cette délinquance. Le commissaire de police va recevoir cette instruction et va redistribuer ses effectifs, qui préalablement luttaient contre les violences faites aux personnes, sur les voleurs du métro. Mécaniquement, le nombre d’interpellation pour des faits de violence va baisser. Les policiers interviendront toujours lors d’une bagarre, mais n’arrêteront personne pour des faits de violences légères, puisque leur mission est de surveiller les voleurs à la tire. Un délit constaté de moins = baisse de la statistique correspondante, sans que la réalité n’ait changé en quoi que ce soit. En revanche, plus de voleurs à la tire seront arrêtés (car la police reste malgré tout plutôt efficace dans son boulot). Augmentation de la statistique, sans lien avec l’évolution de la réalité. Voilà la méthodologie qui préside à la confection de ces statistiques.

C’est pourquoi le ministre peut proclamer des chiffres aussi aberrants, et sans hélas faire tiquer qui que ce soit, qu’une augmentation de 138% en un an de la délinquance roumaine. Personne ne fait le lien avec une autre donnée, qui indique que 13,65% des auteurs de ces vols seraient Roumains (sous-entendu : Roms). C’est-à-dire que 13,65% des délinquants sont responsables d’une augmentation de 138% des délits. Qui a dit que les Roms étaient des feignants ?

Très intéressant... j'ignorais cet aspect sur la collecte des statistiques car je pensais (sans avoir approfondi le raisonnement) que ca se basait juste sur des dépots de plaintes. J'avais pas envisagé qu'en envoyant les flics bosser spécifiquement sur tel lieu/sujet/groupe ca allait affecter la collecte de statistiques.

Du coup, c'est plutôt malin (quoique vicieux) de la part du gouvernement. Ayant travaillé intensément sur de la collecte et exploitation de statistiques pendant plusieurs années, je suis assez admiratif, intellectuellement, même si ca ne requiert pas d'être un génie pour trouver ce genre de combines.

Ouais, vicieux...

Intellectuellement en effet on peut admirer cette façon de procéder, mais d'un point de vue politique, de justice, de démocratie, c'est tout simplement la pire mal honnêteté qui sert à masquer la pire des incompétences. Et depuis une décennie, en matière de statistiques sur la sécurité, les manipulations sont la norme hélas.

Car là n'est présenté qu'une toute petite partie du système : en réalité, quand on s'intéresse à des chiffres sur la sécurité, il y a plusieurs cercles de données à distinguer :

- Le cercle le plus large (la totalité du camembert) : la réalité des faits. Il est impossible de connaître cette réalité, car :
- Un cercle à l'intérieur du précédent : les faits reportés, les plaintes.
- A l'intérieur du cercle précédent : les faits auxquels les enquêtes de police donnent suite, puis les faits auxquels la justice donne suite. Et évidemment, il y a une part de faits qui seront ignorés, pour des raisons X ou Y (c'est ce dont parle Eolas dans son explication).

Il est de tradition en France désormais de ne s'intéresser qu'à l'apparence du problème, pour pouvoir manipuler l'apparence de la réalité, dans le but de servir des intérêts électoraux ou démagogiques. Les 2 premiers cercles, sont purement et simplement ignorés. Alors qu'en théorie c'est le coeur du métier. Ce n'est pas un hasard d'ailleurs s'il y a de moins en moins d'inspecteurs de police, dans la police, que l'illustre fonction d'OPJ (officiers de police judiciaire), qui était réservé auparavant à des officiers diplômés en droit et maîtrisant parfaitement leur sujet, a été récemment élargis à d'autres policiers moins qualifiés. Il paraît que les praticiens (avocats) voient la différence même jusque dans la qualité des procès verbaux..
Ce n'est pas un hasard si le taux de suicide parmi la police est en hausse constante ces dernières années, et supérieure à la moyenne des autres secteurs d'activité.

Sur ce sujet, à savoir le délire absolu qui gouverne toute politique criminelle, et toute organisation des forces de police, je te conseille Kro de regarder la série The Wire (VO). La France n'est évidemment pas le seul pays à connaître ce problème, mais il est beaucoup plus grave que la plupart des gens ne l'imaginent...

On pourrait aussi parler de la justice, en particulier de la "vision" qu'ont les syndicats de police des avocats (proprement hallucinant les communiqués de presse....), mais le sujet est vaste. D'ailleurs, j'aimerais rencontrer un jour un jeune qui se destine à devenir policier (je ne connais pas précisément le cursus). J'aimerais mesurer si déjà, il y a un fossé monumental entre les visions qu'on nous apprend en fac de droit, ou en école de police...

Tiens justement, la conclusion de ce billet d'un inspecteur de police à la retraitedu Commissaire principal honoraire de la Police Nationale, résume bien la racine de tous les problèmes selon moi :

Car pour s’attaquer à ce petit banditisme qui fait les gros titres des journaux, il faut donner aux policiers et aux gendarmes la possibilité d’exercer leur métier sereinement, et non sous la pression des événements. Et en tout cas loin de la politique, et plus près du pouvoir judiciaire.

Deux billets à lire l'un après l'autre, sur le blog de la correspondante de Libération à Whashington.

Thème : Glenn Beck, Foxnews, les neocons (comprendre : cette partie de l'Amérique qui me rendrait malade si j'étais américain - allergique aux faits et à la notion de réalité, etc), les Tea Parties, les Tea baggers, Obama, etc.

Très très instructif. Le fossé entre les liberals et les neocons est hallucinant, quand on y réfléchie. J'ai de la peine pour ceux, là-bas, qui tenteraient de discuter avec un regular folk - peu/mal informé - qui croit aux délires de Foxnews.


1/
http://washington.blogs.liberation.fr/great_america/2010/08/ils-veulent-restaurer-lam%C3%A9rique.html

2/
http://washington.blogs.liberation.fr/great_america/2010/08/qui-sont-les-milliardaires-derri%C3%A8re-les-tea-parties.html


3/ Ce qui me fait penser d'ailleurs, toujours sur le thème. Certains d'entre vous connaissent sûrement (au moins de nom) the Daily Show (with John Stewart) et son corollaire tout aussi génial et délicieux : The Colbert Report (présentation Wikipédia).

Voici une vidéo que j'avais vu il y a quelques temps, apparemment assez fameuse, et pour cause :
Stephen Colbert, en 2006, lors du très officiel et prestigieux Diner de la Maison Blanche pour les correspondants de la Presse (traduction approximative de ma part), s'exprime à la tribune. En face de lui, le gratin des journalistes, polémistes, éditorialistes, politiques, et, bien évidemment, G.W Bush, à quelques mètres de lui.

C'est un délice absolument hallucinant à regarder, ça requière un bon niveau de connaissance du sujet américain pour bien apprécier (il faut avoir vu son émission préalablement, comprendre les subtilités de son 15ème degré parodique, parfois caricaturant avec GÉNIE la position des néocons ). Une pure merveille. Et le plus beau dans tout ça, c'est que c'est, selon moi, l'un des plus beaux exemples de la liberté politique suprême mise en pratique, la liberté d'expression, et son corollaire, la liberté d'information (nul besoin de trouver un exemple comparable pour la France, ça n'existe pas... Non, en France nous avons le délit d'outrage au Président, et autres façon de procéder, que vous savez tous).

(le discours introductif est fait par le correspondant à la Maison Blanche de "AP" (Associated Press, équivalent de notre AFP, en plus grand, et à une échelle mondialisée)
https://www.youtube.com/watch?v=BX1jgrf004w (part 1)
https://www.youtube.com/watch?v=8Y97-37xfMo&feature=related (part 2)

(Mandrus, tu pourrais adorer ce personnage, si tu le ne connaissais pas. Je pense que toi aussi tu pourrais être en symbiose avec son travail).

Tiens, toujours sur le même thème, une vidéo récente de "LiberalViewer" sur Youtube, que je viens de découvrir.

https://www.youtube.com/watch?v=5dUEALMm1cY

"Media Miss Obama Message on Mosque Near Ground Zero? "

Analyse des médias, simple et efficace.

...

ce qui fait écho à l'une des blagues les plus drôles de Colbert dans la vidéo précédente : "And reality has a well-knowned liberal bias" ("Et tout le monde sait bien que la "réalité" penche plutôt à gauche" Evidemment dans son discours, il disait ça en dénigrant justement cette réalité, du simple fait qu'il y a ce "liberal bias". Raisonnement par l'absurde pour parodier les propos de l'adversaire, j'adore).

Sinon, pour ceux qui veulent s'informer réellement sur l'actu politique US, inscrivez vous à cette chaîne Liberal Viewer. L'analyse, le ton, la forme, c'est du tout bon.

Une quote du type qui fait ces vidéos :

Because I believe in FREE SPEECH (not censorship, thought suppression or, even, "political correctness"), I believe the best antidote for FALSE speech is TRUE speech.


I'm a stay-at-home dad. I have a law degree and a license to practice in a couple states. Before my daughter was born, I was a public defender for about 5 years. I've also worked on and off as a volunteer ACLU attorney for about the last 12 years.

ACLU = American Civil Liberties Union

Je ne sais pas s'il y a d'autres dindons que Ambre et moi qui s'intéressent au sujet...

...mais la vidéo de Stephen Colbert est très intéressante à plusieurs égards, en plus d'être à mourir de rire... et pendant les 20 minutes de discours de Stephen Colbert, Georges Bush est assis à la table juste à coté... à moins de 5 mètres du rigolo qui sort les plus grosses absurdités possibles pour démontrer l'illégitimité et l'hypocrisie de la politique Bushiste.

Ce discours est considéré comme l'une des plus grosses sources d'influence sur la "mid-term election" suivante (équivalent des législatives), qui fut considérée comme un raz-de-marée électoral anti-bush.


Voici une traduction d'un passage que j'adore où Colbert évoque les sondages donnant Bush à seulement 32% d'opinion favorable :

Monsieur le président, ne prêtez pas attention à ceux qui disent que le verre est à moitié vide ! Avec 32%, le verre est aux deux tiers vide. Il reste encore du liquide dans ce verre mais je ne voudrais pas le boire... Le dernier tiers est en général la lie.

- - - - -

Sinon, au sujet de Fox News, il y a un formidable documentaire appelé "Outfoxed" qui retrace l'historique de la chaine et sa plongée dans le mensonge et le conservatisme suite au rachat par Rupert Murdoch, avec notamment la désinformation anticipée qui aura permis à Bush de voler la place de président à Al Gore.

- - - - -

Glenn Beck... ah ah ah! encore une fois, il faut être familier de Fox News... Aucun de leurs présentateurs n'est journaliste, et ils présentent toujours les histoires à travers une vision nationaliste, intégriste, ultra-libérale et éventuellement raciste (et je pèse mes mots). C'est notamment sur leur modèle (en particulier "Bill O'reilly") de mensonge éhonté que Stephen Colbert a construit le "personnage" qu'il incarne dans son "Colbert Report".

Je savais que ça sonnerait des cloches chez toi Kro =D

Très intéressant. Il faudrait que j'arrive à revoir l'émission de Colbert, mais il me semble que ce n'est plus possible sur le site internet (tout comme pour le Daily show) =( En téléchargeant peut être.

Je savais que ça sonnerait des cloches chez toi Kro =D

Hé hé... Il y aurait beaucoup à dire sur la question américaine et sur mon intérêt pour la politique, l'histoire et les cultures... entre autres américaines. C'est un peuple fascinant pour qui souhaite lire, visionner, ou discuter avec des yankees de tous horizons. Ce qu'il y a de plus magique à leur sujet, c'est leur capacité à atteindre et repousser tous les extrêmes. Dans de nombreux domaines, on leur doit ce qu'il y a de mieux mais on leur doit également ce qu'il y a de pire.

Donc ouais, je m'intéresse aux USA (un peu)... mais j'en ai une vision très contrastée.

- - - - - - -

Pour le Colbert Report, on peut le trouver sur EZTV (téléchargement bittorrent).

Pour le speech devant les copains journalistes, il suffit de taper "colbert white house corrrespondants" sur youtube ou dailymotion

Moi ce qui me fait sourire, c'est que vous bombardez des liens a tout va comme un critique d'art qui commenterait une œuvre : à grand coup de "Oh c'est beau vous voyez la puissance de cette œuvre hein hein ?". Perso moi j'vois des images et du son.

Je ne veux pas faire dans le pathos asocial, mais malgré moult efforts pour essayer de vous suivre, entre les blog juridique ou le langage m'apparait comme une haute voltige intellectuelle, et les videos politiques ou n'ayant pas votre aisance de la géopolitique ou de l'anglais je ne distingue que quelques bribes, j'ai un peu tendance a me braquer et a prendre ce topic pour de l'auto-branlette intellectuelle.

En effet, des sources qui proviennent de votre cru sont forcément orientées par vos croyances, et étant d'un naturel ouvert, je m'y essaie avec grand plaisir. Pourtant, j'ai parfois l'impression que l'engouement va jusqu'au matraquage, ce qui dans mon cas provoque deux réaction : la lassitude (le stimulus culturel étant trop semblable a chaque fois au vu de mon regard plus que néophyte) ou l'interrogation (lassé par ce stimulus, je recentre mon intérêt sur la racine de vos exposés : "Pourquoi tant d'engouement ?").

Bien entendu vous pouvez passer outre ce post et continuer a abreuver la source de vos expositions, mais serai-je le seul a me sentir irrémédiablement con devant ce qui vous apparait comme limpide ?

Avec tout le respect que j'ai pour vous, bien entendu

Oula oula... c'est sûr que j'ai des centres d'intérêt un peu particuliers qui demandent parfois de bonnes bases (Eolas, même s'il fait un effort d'explication louable, ça reste du jargon de juriste la plupart du temps - la complexité de ses sujets l'oblige).

Mais si je prends la peine d'essayer de poster des choses qui requièrent certes un peu d'effort de lecture (et parfois de réflexion) c'est que j'imagine que ça pourrait peut être intéresser certains, et pourquoi pas faire découvrir des aspects plus techniques (et donc, plus complets et "vrais") d'une réalité et d'une actualité que la plupart des gens entre-voient seulement partiellement dans les médias. Après libre à chacun de faire ce qu'il veut !

Y'a aucune raison de se braquer, et encore moins de dénigrer ce topic... J'avais décidé dès le départ en le créant que j'essayerai de partager un peu ma passion pour ces sujets ("sérieux" et complexes certes). Mais il faut de tout pour faire un monde.

J'ouvrirai un topic pour parler du gameplay, des techniques et des strat de SC II aussi, sujet qui me passionne également, ça pourrait d'avantage te parler.

---

Plus exactement, je ne comprends pas ton attitude. De l'autobranlette intellectuelle ? T'y vas pas un peu fort ? Je pourrais développer les raisons qui me poussent à poster ces liens, mais c'est pas comme si non plus je développai un pavé à chaque fois. Mais, en résumé, il faut bien reconnaître que de manière générale, il y a un vrai déficit de connaissance et de réelle information dans l'actualité politique chez les gens. Ce topic n'a rien à voir avec de l'élitisme, c'est tout le contraire... peut être que Eolas ne te parle pas à toi, mais il reste lu par plusieurs millions de personne, et je doute que tous aient fait une fac de droit...

J'ouvrirai un topic pour parler du gameplay, des techniques et des strat de SC II aussi, sujet qui me passionne également, ça pourrait d'avantage te parler.

Je t'avoue ne pas savoir si cette dernière phrase est a prendre comme un dénigrement ou comme une simple digression..
Bref.

J'ai essayé d'être le plus honnête dans mes propos, et je ne voudrai pas que tu entrevoies ne serait ce que l'hypothèse d'une propension a vouloir dénigrer ce topic. J'ai fait part de mes interrogations et tu as su y répondre partiellement (je suppose que le juri-politique est un monde qui me sera a jamais inaccessible, malgré l'effort )

PS : après réflexion, je pense avoir atteint les limites de mon ouverture culturelle, l'actualité politique ne m'intéresse guère, étant plutôt d'un naturel passif politiquement, c'est peut être la ou nos visions divergent trop pour clairement se voir. Mais ca m'a rassuré de foutre un coup de pied dans la fourmilière pour voir ce qu'il y avait réellement dedans. Merci de ta réponse, donc.

Je t'avoue ne pas savoir si cette dernière phrase est a prendre comme un dénigrement ou comme une simple digression..

T'as pas l'impression de te prendre la tête sans arrêt pour rien omg ? Prend tes médocs xd

Non ça n'a rien d'un dénigrement, arrête d'avoir une pensée totalitaire. C'est pas parce que tout le monde n'a pas les mêmes centre d'intérêt, que forcément il y a un jugement moral derrière en terme de "bon", "mauvais"... des tas de gens se contre foutent de la politique ou du droit, et ça me va très bien, tout comme je me fou de la mode vestimentaire...

Donc quand je dis "je vais parler de SCII", c'est parce que : 1/ j'ai une connaissance très pointue dans ce sujet 2/ c'est un centre d'intérêt que nous partageons, à la différence de la politique à l'évidence 3/ c'est un sujet tout aussi passionnant et qui requiert un vrai talent pédagogique 4/ j'avais donc envie d'ouvrir un tel topic dédié à SC II car je sais que plusieurs personnes dans la guilde m'ont demandés si je pouvais les aider à débuter dans le jeu

------

[edit] Après une petite discussion ig avec Fact, celui-ci m'a encouragé (et donné l'envie) de développer d'avantage mon texte lorsque je posterai des choses, pour mieux les introduire.

J'ai aussi sérieusement envie de vous parler de SC II, vu que beaucoup de gens dans cette guilde y jouent ou comptent s'y mettre, mais ça fait beaucoup de choses, on verra... ^^

EDE MOA A SC2 !!!!!!!

sinon pour ma part je suis comme fact la politique m'intéresse pas plus que ca, quelques articles m'ont plus tandis que d'autre je les ai carrément zappé, j'ai des idées énormément lointaines aux vôtres en ce qui concerne la politique.

j'attends ton topic sur sc2 avec impatience car vu que j'y ai jamais jouer je suis assez minable même si je pense que ma stratégie devient de plus en plus intéressante au fil de combats.

@Fact : il y a des gens qui se branlent devant le foot et l'évolution des joueurs dans le championnat ou leur recrutement dans telle et telle équipe de délinquants professionnels. Moi, ca m'intéresse de voir les luttes ou les solidarités entre pays, ou entre les politiciens et leurs populations... Parce que les journaux télévisés ne m'ont pas encore fait abandonner l'idéal d'améliorer la condition humaine.

Je n'ai pas un parcours proche de la politique contrairement à Ambrelyn (les facs de droit sont infiniment plus politisées que les écoles d'ingénieur en électronique ) mais voilà à peu près mon cheminement qui pourra éclaircir mon intérêt.

- En 2001, j'ai vu les tours s'effondrer tandis que des dizaines de mecs comme moi se tapaient un cul devant les télévisions de la FNAC choqués par ce spectacle surréaliste.
- En 2001-2002, les américains et les anglais faisaient semblant d'hésiter à aller en Irak et j'ai été choqué par certaines tentatives de manipulation qui ont été dévoilées au public (faux rapport des services secrets qui était copié/collé d'une thèse publiée 10 ans plus tôt). A ce moment là j'étais en stage aux Pays-Bas et je voyais la BBC qui faisait des interviews plus équilibrées que CNN (mon néerlandais était trop mauvais pour regarder les infos néerlandaises).
- En 2002-2003, il y a le "vrai journal" de Karl Zero qui m'a intéressé au sujet, sur fond d'élections présidentielles et d'alternance politique à Paris où Delanoë récupérait l'une des mairies les plus corrompues de France. J'avais aussi été marqué par le score de Bayrou aux élections de 2002 : 6.5% alors que les media qui le maltraitaient ne l'avaient jamais imaginé dépasser les 2% à 2.5%.
- 2003 : Avec la montée d'Al-Qaida et les conflits qui s'enlisaient en Irak et Afghanistan, je suis devenu curieux et j'ai lu mon premier RAMSES (rapport annuel mondial sur le système économique et les stratégies), et ca a été un tournant de ma compréhension des enjeux et méthodes politiques. Note : ca m'a pris à peu près 3 mois pour le lire, ce bouquin car difficile d'accès.
- En 2003, je travaillais en asie donc à la TV, y'avait que CNN et pour garder le contact avec la France je me tapais les news Yahoo (biaisées avec une tendance de droite).
- 2004 et après : J'ai beaucoup participé à certains forums internet de discussion parlant de politique en général ou d'autres sujet qui me touchent en particulier : brevets logiciels par exemple... y'avait des pages de 1000 commentaires sur Linuxfr : épique!!! Même chose sur d'autres sujets importants comme le réchauffement climatique, Hadopi, le TCE (traité pour une constitution européenne), l'élection présidentielle 2007... il y a des soirs où je passe 3 heures pour rédiger un seul post massif mais bien construit, et je consacre tous les jours au moins 1 heure à suivre les informations.
- Comme ma copine est thailandaise et qu'on parle anglais entre nous, on se tape forcément des programmes américains, d'où le Colbert Report, entre autres... qui est un peu comme les guignols de l'info : une tranche d'humour qui attire notre attention sur la politique sans prétendre se substituer aux informations sérieuses.



Au final : Est-ce de la branlette ? non... c'est la recherche perpétuelle de nouvelles informations pour comprendre le monde dans lequel on vit. C'est utile pour faire des choix et pouvoir éclairer des gens qui n'ont pas compris si les nouvelles lois seront bonnes ou mauvaises pour eux.

En anglais, j'ai toujours été chanceux... mais si tu "pratiques" (par exemple en écoutant le podcast "The instance" ou en regardant en VO des séries qui ont été massacrées au doublage en francais comme "Heroes") tu pourras progresser plus que tu ne l'imagines et ensuite, si ca t'intéresse, suivre des sujets plus sérieux en anglais. Et puis si la politique et les infos ne t'intéressent pas, tu n'es pas obligé de te forcer à les suivre.

1° /Je pense que tu n'as pas saisi le but de mon message Kro : loin de moi l'idée de dénigrer votre passion pour l'actualité politique, je pointais du doigt le fait que la complexité des articles sus mentionné paraissait frustrante pour le néophyte que je suis (qui n'est certes pas passionné de politique, mais qui comme toi cherche a s'informer lorsqu'un article lui semble intéressant, voire même enrichissant). Donc on stop le règlement de compte sur "moi j'aime ca et pas toi bouh vilain", je n'ai pas la pédanterie de juger les intérêts des autres.
La fameuse "branlette intellectuelle" qui vous a fait rougir n'était qu'une facétie, pour vous représenter l'image que j'avais en tête, je me voyais devant vos articles avec vous a coté me répétant sans cesse "t'as vu, c'est génial hein ?". Alors que comme dit, moi, je n'y voyais que des images et du son.

2 °/ Et pour le biotype, j'ai passé deux ans dans les milieux associatif étudiant "a lutter contre les syndicats maléfiques et protéger les étudiants d'une politisation des facultés", ce qui est selon moi une ramification de la sphère politique en général. Sauf que je me suis vite rendu compte que j'étais le seul a croire réellement en cela, les autres n'étant la que pour être manipulateurs ou manipulés. Comme je ne me situais ni dans l'un ni dans l'autre (trop conscient pour être pris pour un dindon et pas assez "malin" pour profiter des autres), j'ai été "remplacé" pour "conflit d'intérêt". Suite a cela, je suis clairement dégouté de tout ce qui a trait a la politique, car j'estime trop les êtres humains pour les utiliser comme marionnettes.

J'ai manifesté des années durant mes années lycées pour me rendre compte que les lycéens sont manipulé par la gauche qui n'attends qu'un faux pas de la droite pour embrigader les jeunes "anarcho" alors que ceux ci n'ont pas une vision complète de la sphère politique nationale.
Voila cinq ans que j'ai arrêté de suivre les informations télévisés, car j'ai mal au bide de rire a ce que les grandes chaines nous font gober a longueur de journée. Et je n'aime pas le foot.

J'espere que vous m'avez compris (1ere partie) et que vous saisissez mon raisonnement, a defaut de l'approuver (2e partie)

Haa les jeunes et la politique.. on est d'accord toi et moi, quand je vois la facilité qu'ont les gens de mon âge à s'emporter et à avoir des positions tranchées sans disposer de la totalité des faits... Un type dans ma fac parlait d'un paradoxe : "La jeunesse tranquille", politisée en faq de droit de par leur milieu culturel, sans vraiment l'être. Et je me souviens de mes années de lycée ...

Y'a pas de soucis, Kro répondait à ta curiosité je pense (pourquoi cette passion), sujet clos.

Kro répondait à ta curiosité je pense

exactement

*entre*

faq de droit

Faut que t'arrêtes le net, ambre.

*re-sors*

Bonjour,

le problème de la politique (ou ''science de la Cité'') c'est que même si on ne s'y intéresse pas personnellement, Elle s'impose à nous.
De plus, c'est un sujet qui, regroupant un large éventail d'idéaux et de choix, ne peut obtenir de position fixe pour quiconque.
Elle en devient donc un sujet de discutions des plus lourd de sens et de réactions.

Certes, je peux comprendre que certains puissent ne pas désirer s'instruire en ce sens, puissent ne pas vouloir intervenir au cœur de ce sujet ayant des positions très tranchées, mais quoiqu'il en soit, n'oubliez point que vous la subirez.

En ce qui concerne ton expérience sur le terrain Fact, sache que 'les jeunes' qui sont d'après toi manipulés par la gauche, n'en sont pas moins confrontés à l'extrême droite ... les fafs recrutent beaucoup chez les jeunes et cela dès le collège ....

Quand aux 'jeunes', rassure toi, nombreux sont ceux qui ont une compréhension de la vie politique bien plus élevée que celle de leurs parents ...
Il faut juste apprendre aux gens à ne jamais se fier à un seul et unique discours mais plutôt à diversifier leurs sources d'informations et à se construire leur propre opinion sur les faits.
Je crois que tout l'intérêt de ce thread étais justement de nous montrer d'autres sources d'informations disponibles à tous, et j'étais même étonné que certains articles en lien ici, n'amène pas de réponse pour explication, réactions ou autres.

Et ta réaction me fait comprendre qu'au lieu que les personnes n'ayant pas acquis la compréhension des articles sus-visés se sont retranchés intérieurement, en lieu et place de demander des explications !

Mais bordel, si vous ne comprenez pas, demandez ! posez des questions ! Je serais un des premiers a tenter de vous apporter des réponses aux questions vous ayant bloquer sur les sujets que je comprends !

Cordialement,

Après ces mots de sagesse de notre gourou, voici un ensemble de photos collectées par le célèbre blog The Big Picture.

Afghanistan, août 2010.

2010 est dors et déjà l'année qui a vu le plus grand nombre de soldats américains mourir en Afghanistan, à 4 mois de la fin de l'année. 321 ont été tués jusqu'à présent (sur un total de 485 morts de la coalition), contre 313 morts durant toute l'année 2009. Alors que les troupes de la coalition sont plus nombreuses, et que des percées ont été faites dans les bastions des Talibans, les attaques sont à la hausse, et, selon le général David Petraeus, "l'emprunte des Talibans est partout" (traduction hasardeuse de ma part, NDLR). Tandis que les opérations de combat en Irak sont maintenant terminées, l'administration Obama déclare qu'elle concentre encore plus son attention sur le conflit Afghan, vieux de presque neuf ans. Ici sont collectées des images du pays et du conflit au cours des derniers mois, venant compléter une série mensuelle sur l'Afghanistan.

Je n'aurai de cesse d'être fasciné par ces photos, et spécialement par le photojournalisme de guerre. Selon Daniel Schneidermann, le grand reporter de guerre est le cœur du métier d'informer. Même si la France ne dispose que d'une force mineure en Afghanistan, et outre les questions sur la légitimité, l'utilité ou les chances de réussite d'un tel conflit, le fait est que l'Etat français est officiellement en guerre, en 2010, sur un front distants de plusieurs milliers de km de la métropole.

Guerre qui - pour rappel - a été décidé en catimini par le gouvernement il y a deux ans, sans consultation des parlementaires. Cela avait créé une polémique sur la légitimité de cette façon de procéder (sans passer par la représentation nationale). Dans d'autres pays, ce sont en effet les parlements qui ont votés cette guerre.

Cela peut paraître accessoire et sans importance, mais en réalité derrière il y a une vraie question juridique et politique, qui touche à l'essence même de notre régime, à sa logique. Il est significatif, en effet, que lorsqu'un État entre en guerre, le Chef d'Etat annonce cette décision à l'étranger, avant même que le pouvoir législatif - c'est à dire la représentation nationale - en soit averti préalablement ; sans même parler de possibilité de débats démocratiques.
Pour rappel, un article de Pierre Haski, fondateur de Rue80, sur le sujet.

Quoi qu'il en soit, ces photos sont intéressantes, car elles collent une réalité et un sens à des mots que nous entendons tous régulièrement aux informations, sans en mesurer la gravité.

Je me permets d'attirer l'attention sur
la numéro 8.

"Un toxicomane amaigri se repose alors qu'un autre fume de l'héroïne sur la rive sec de la rivière Kabul, qui se situe près d'une installation militaire, à Kabul le 15 mai 2010. Quelques 8% des Afghans souffre d'une addiction à la drogue, un taux deux fois supérieur à la moyenne et un problème "majeur" en hausse pour le leader mondial de la production de narcotic."

Sur ce sujet, qui est loin de ce que nous présente habituellement les JT de 20h, voici un article très intéressant du NYT (traduit par Courrier International) :
http://www.courrierinternational.com/article/2010/05/31/cure-de-desintoxication-dans-la-police

Dans un pays où la drogue reste facile à se procurer, une partie des policiers afghans sont eux-mêmes toxicomanes. Plutôt que de les renvoyer, le gouvernement leur propose désormais de se soigner, témoigne The New York Times.

Il y a d'autres photos fascinantes, évidemment. J'aime la capacité du photojournalisme à capturer un instant et à le soumettre à nos regards, en exacerbant la signification potentielle de la scène qui se déroulait réellement. Par exemple, cette photo numéro 10. Un homme qui s'accroche au cercueil de son frère, tué par des Talibans pour avoir manifesté son soutien à une candidate à des élections.

Les quelques photos suivantes sont toutes du même calibre : la guerre, c'est la mort, et la douleur inimaginable des proches. Je ne sais pas vous, mais moi, quand je vois ces photos, ça me fait quelque chose au plus profond de moi, et ça laisse à réfléchir sur la chance que nous avons de ne pas vivre le drame de ces familles.
http://www.boston.com/bigpicture/2010/09/afghanistan_august_2010.html#photo15

Allez, j'arrête là avec une photo qui m'a fait sourire :

Pierre Haski, fondateur de Rue80

Mon Pierre Haski à moi, il a fondé Rue 89, c'est 9 de mieux que le tien !


Question afghanistan et drogue, c'est un sujet dont on entend rarement parler en France. Il faut quand même noter que la production de drogue a augmenté depuis que les talibans ont été chassés, et que Ahmed Wali Karzai (le frère de Hamid Karzai) est le grand patron d'un des cartels de la drogue en Afghanistan.

Aux anglophones...

Pour s'informer ou se cultiver en ligne, je connaissais déjà
- la presse en ligne (y compris podcasts)
- quelques blogs
- les documentaires qu'on trouve à droite à gauche en streaming (*)

En pérégrinant sur le web, je suis tombé récemment sur un site au format original : http://fora.tv qui propose des vidéos de conférences sur un peu tous les sujets (sciences, économie, politique, santé, média...).

Une grande partie de leurs vidéos sont accessibles en intégralité sans abonnement. Pour les gens qui veulent absolument payer, il y a quelques conférences en plus, ainsi que la HD et le téléchargement des vidéos.



(*) Les documentaires n'étant pas "filtrés" sur internet, on trouve beaucoup de documentaires propagandistes. Il faut donc avoir un regard critique lorsqu'on pioche au hasard dans la montagne de documentaires disponibles.

Pas un article ou un blog...

...mais une vidéo youtube faite par un jeune prof de physique américain (donc c'est en anglais) au sujet du changement climatique. Pour résumer son propos :
peu importe qu'on croie ou non au réchauffement et au fait qu'il soit dû à l'homme ; la problématique se pose en terme d'action ou d'inaction avec leur conséquences possibles et la probabilité de chacune des hypothèses...

Suite au succès de sa première vidéo et au grand nombre de commentaires, il a étudié les arguments de toutes les parties et créé une série plus complète de vidéos qui explore plus profondément l'état des connaissance et l'état du débat. C'est pour ainsi dire le recueil le plus complet de connaissances sur le sujet et d'une probité intellectuelle qui semble impeccable. Ceci dit, il est vrai qu'en Europe le point de vue scientifique est plus largement reconnu qu'aux USA où les lobbies conservateurs/religieux/industriels luttent contre le consensus.

La 1ère vidéo (10 minutes):
https://www.youtube.com/watch?v=zORv8wwiadQ

La 1ère vidéo de la série longue (On peut se contenter de 2 heures mais il y a un total de 7h30):
https://www.youtube.com/watch?v=mF_anaVcCXg&p=92EE5DBE2987982F&index=1

Une publicité à voir absolument d'un lobby climatosceptique (1 minute)
https://www.youtube.com/watch?v=7sGKvDNdJNA

Voici un lien vers un nouveau domaine révolutionnaire de la biologie : l'optogénétique ou le contrôle du cerveau grâce à la lumière.

http://guydoyen.fr/2010/03/20/optogenetique-le-controle-du-cerveau-par-la-lumiere/

Cette technique est basée sur une protéine, la "Channel-Rhodopsine", qui est activée par la lumière bleue. Un simple éclairage d'une longueur d'onde particulière peut donc permettre l'expression d'un gène!
De plus, d'un point de vue fonctionnel, cette technique confirme certains lieux communs à savoir, la favorisation de l'éveil par la lumière bleue par exemple.